BERA代币争议：加密项目代币分配困境与未来

最近Berachain推出的BERA代币，又把加密货币圈子里关于“风投币”的争论给炒热了。说白了，就是那些早期投资机构拿了项目一大堆代币的事儿，让很多人心里不舒服。BERA的例子，以及Aptos、Sei Network和Starknet这些项目，都让人开始反思：这种代币分配方式，到底是对项目长远发展有利，还是主要为了让早期投资者赚得盆满钵满？

我有个朋友，当初也投了类似的项目，结果现在亏得够呛，整天唉声叹气。这让我觉得，光看项目估值，特别是那种所谓的“完全稀释估值”（FDV），根本没啥用。FDV这玩意儿，未来可能增发多少代币，谁也说不准，就像变魔术一样，说变就变，把市场总值稀释得一塌糊涂。Dragonfly Capital的Rob Hadick也这么说，他觉得项目口碑好不好，跟早期用户和参与空投的人赚没赚钱直接相关。BERA代币表现不佳，自然招来一堆批评。

还有个加密对冲基金的负责人，Zaheer Ebtikar，他认为很多项目估值被早期投资机构抬得太高了，主要是因为这些机构得把有限合伙人的钱花出去。不过他觉得，随着投资热潮降温，这种情况应该会好转。

但Hadick对FDV的看法跟Ebtikar不太一样。他认为，FDV根本不是衡量项目价值的好指标，因为未来代币发行量不确定，任何新增供应都会稀释市场价值。而且，很多流动性提供者和基金，拿到代币解锁后，可能就跑了，这也会增加抛压。

Hack VC（Berachain的投资方）的Ed Roman也承认，Web3项目在长期激励机制方面还有很大提升空间。他说，很多传统公司都会给员工长期激励，加密项目也可以借鉴这种模式，用代币激励来留住人才，创造长期价值。

反观Hyperliquid的HYPE代币，自发布以来涨幅可观，口碑也很好。但Hadick认为，这种模式很难复制，因为Hyperliquid有非常独特的产品和忠实的社区，而且还自掏腰包投入了巨资。这可不是一般项目能做到的。他们把31%的代币分配给了用户，提高了流通量。Tribe Capital的Boris Revsin也指出，这种高流通量并非所有项目都能做到，因为项目需要留一部分资金用于生态系统发展。就连以太坊这种公认比较公平的项目，也把一部分代币分配给了团队和基金会。

Hadick建议，项目应该更关注协议的长期发展，跟核心社区保持一致，别光想着短期投机。短期投机对协议没啥实际好处，只会导致代币价格短期波动，而不是长期增长。

虽然有些风投支持的代币，初期炒作过后就凉凉了，但也有些项目能保持长期价值。这其中的区别，往往在于项目的基本面、实际应用和市场需求。Roman认为，一个区块链项目真正的吸引力，应该体现在早期生态系统上。至于估值，最终还是市场说了算，因为投资者会考虑未来的预期。Berachain的联合创始人Smokey the Bera也表示，Berachain的生态系统发展迅速，基于其区块链的项目已经筹集了超过1亿美元的资金。

然而，Ebtikar认为，市场对代币的需求，往往超过其基本面。有些Layer 1代币，虽然没啥吸引力，估值却能达到数十亿美元，而有些应用广泛的项目却很难获得支持。他觉得，最终决定代币表现的，是“谁愿意为这个代币出价”。产品市场匹配度很重要，但不是成功的唯一因素。