AMM主导Solana交易：并非Memecoin驱动

最近，ct 上各大 KOL 围绕 Hasu 提出的问题展开了热烈讨论：为什么在 Solana 上，交易仍然由 AMM（自动做市商）主导，而不是 CLOB（中心化限价订单簿）？尽管 Solana 以其每秒处理数千笔交易的高效性能著称，但数据显示，市场更倾向于选择 AMM 机制的 DEX。

根据 @ilemi 创建的 Dune 仪表板数据，截至目前，Solana 上 DEX 的总交易量约为 4990.8 亿美元。其中，采用 AMM 模式的 Raydium 和 Orca 分别占据了 41.5% 和 34.5% 的市场份额，而采用 CLOB 模式的 Phoenix 和 Lifinity 仅占 5.1% 和 6%。从交易量来看，前两者的交易量也远超后两者。

Multicoin 的管理合伙人 Kyle Samani 在 Hasu 的推文下评论说，「长尾资产缺乏订单簿做市商」。他暗示，Solana 上 AMM 机制的 DEX 交易量主要来自 memecoin。然而，去中心化交易平台 Ambient Finance 的创始人 Doug Colkitt 反驳了这种解释，他认为「认为所有 Solana AMM 的交易量都来自长尾资产」的分析是错误的。他指出，只需花点时间就能查证清楚事实。

Colkitt 进一步解释说，在过去的 24 小时内，仅 Orca (AMM) 上，其最大的两个 SOL/USDC 交易对就有 2.5 亿美元的交易量，而 Phoenix (CLOB) 上两个最大的 SOL/USD 交易对的交易量仅为 1400 万美元。他还调侃说，「可能很多 CLOB 做市商周末不办公」，并查看了 Phoenix 上上述交易对的 7 天日均交易量，结果也仅为 1.68 亿美元。

Colkitt 还提到，任何使用过 Jupiter 进行 SOL 和 USDC 交易的交易者都知道，尽管 Phoenix 和 Lifinity 表现不错，但大多数情况下，正常规模的交易都是通过 Orca 或 Raydium 进行的。（注：Kyle Samani 在看到 Colkitt 的分析后承认了自己的失误，称自己「不交易 SOL-USD，只质押并持有」。）

Colkitt 总结说，即使在像 Solana 这样性能卓越的网络上，像 SOL/USD 这样流动性高、交易量大、对高频交易做市商有吸引力的货币对上，AMM 仍然极具竞争力，在很大程度上仍是默认的链上交易方式。

那么，既然 memecoin 不是这一现象的导火索，其背后的真正原因是什么呢？

多数 KOL 认为，AMM 相较于 CLOB 的优势是关键。基于 Uniswap 的 DeFi 协议 Panoptic 的创始人 Guillaume Lambert 表示，「AMM 首先是为团队/LP/代币发行者提供的产品。没有人愿意管理订单簿，相比之下，LPing 要容易得多。」前 Spartan Capital 的普通合伙人 Jason Choi 也指出，这是因为「团队/meme 可以更轻松地通过 AMM 池发行代币。」

Electric Capital 的 @sidmvenkat 从 Solana 生态上资产的属性进行了分析。他表示，「对于规模较大、较为成熟的资产而言，交易者可从 CLOB 模式中获益。一旦资产规模够大，『经验老到』的参与者就有理由开始对其进行做市；而 Solana 上的大部分资产是较新的资产，因此，采用 AMM 机制更容易建立流动性。」

跨链交易协议 Gasp 的 Peter Kris 则从行业价值的角度出发，他认为，CLOB 的问题在于其与 Crypto 价值不符，「CLOB 上的流动性提供集中在少数老道的玩家手中，而 AMM 则是人人皆可为做市商。奖励分配公平，资本（流动性）不掌握在少数人手中。」

此外，X 用户 @youyouAllen 提出了一个有趣的观点，他指出，「Solana 当时搞订单簿其实主要是爆炸头的意志影响了开发者方向，现在 SBF 进去了，市场回归到真正的用户需求。是市场最终选择了 AMM。」

对于这一现象，作为普通投资者的我们或许没有必要深究，所谓的「标准答案」无非是市场的选择罢了。最简单的结论是，就目前的情况而言，AMM 可能比 CLOB 更适合 Solana 生态 DEX。而从更高层面来看，类似 AMM 与 CLOB 之争的讨论，对当前惨淡的 DeFi 生态而言，将大有裨益。Paradigm 研究合伙人 Frankie 评价道，「Couple more AMM vs CLOB debates then up only」。