BERA代币风波：VC币分配引发激烈争议

近期，berachain 推出的 bera 代币引发了关于“vc币”的争议，再次将早期投资者代币分配问题推至风口浪尖。

BERA 代币争议的根源何在？

BERA 代币的分配比例引发了许多人的质疑，特别是投资者和内部人士所持有的代币数量及其对长期价格走势的影响。类似地，Aptos、Sei Network 和 Starknet 等其他由风投支持的区块链项目也面临同样的质疑。加密社区密切关注这些代币分配机制如何影响长期增长，以及是否主要利好早期投资者。

我们采访了多位投资者，试图理解这种争议持续存在的原因。Dragonfly 的普通合伙人 Rob Hadick 指出，负面评价的程度与空投接收者和早期用户是否获利直接相关。BERA 代币未能达到许多交易者的预期，加剧了负面情绪。他说：“如果代币表现更好，Twitter 上的情绪可能截然不同。”

一些风投支持的代币表现不佳，进一步凸显了人们对其分配机制的担忧。许多交易员认为，低流通量和高完全摊薄估值（FDV）是主要问题。

加密对冲基金 Split Capital 的创始人兼首席投资官 Zaheer Ebtikar 表示，高 FDV 通常是由于过多的风险投资导致估值过高，因为基金需要部署从有限合伙人处筹集的资金。但他预计，随着风险投资放缓，这一趋势将改变，风投资金减少，对早期项目的估值也会重新评估。

Hadick 认为，FDV 并非评估加密项目估值的最佳指标，因为未来的发行并非确定无疑，任何新增供应都可能稀释市值。他还指出，许多流动性提供者和基金会获得持有解锁代币的激励，但一旦激励消失，他们可能抛售代币，增加抛售压力。

Berachain 的投资者、Hack VC 的联合创始人兼执行合伙人 Ed Roman 则认为，FDV 由市场决定，而非项目方，因此团队无法控制 FDV 的高度，但他们可以控制初始供应量。他指出，Berachain 的 21% 流通率高于 Starkware (7.28%) 和 Sui (5%) 等其他区块链项目。

然而，Roman 也承认，Web3 项目可以改进其长期激励机制。他建议，类似于 Web2 公司给予员工股票期权的做法，加密项目可以引入基于代币的激励机制，以提高创造持久价值的可能性。

Hyperliquid 的成功案例

Hyperliquid 最近推出的非 VC 代币 HYPE 自 11 月推出以来飙升 140%，广受好评。但 Hadick 指出，这种模式难以复制。Hyperliquid 的成功源于其“极具差异化的产品和忠实的社区”，以及数百万美元的自筹资金开发——大多数项目难以复制。Hyperliquid 通过空投将 31% 的代币分配给用户，增加了流通供应量。

Tribe Capital 的普通合伙人兼董事总经理 Boris Revsin (Berachain 的投资者) 强调，如此高的流通供应量并不适用于所有项目，因为项目需要保留资金以支持生态系统持续增长。他指出，即使是以太坊，也将其 10% 的供应量分配给团队和基金会，40% 留作生态系统增长和早期矿工奖励。

Hadick 建议，项目应关注协议的长期健康，与核心社区保持一致，避免过度关注短期投机行为。

总结

虽然一些风投支持的代币在初始炒作后逐渐冷却，但另一些则保持了长期价值。投资者表示，差异通常取决于基本面、实际应用和市场需求。

Roman 强调，区块链的真正吸引力应该体现在其早期生态系统。至于估值，市场最终会决定，因为投资者会根据未来预期进行定价。他说：“市场是短期投票机，也是长期称重机。如果团队足够强大，他们可能会建立一个具有重大吸引力和充满活力的生态系统。”

Berachain 的匿名联合创始人 Smokey the Bera 表示，Berachain 的早期生态系统已显著发展，在其区块链上构建的项目已筹集超过 1 亿美元风险投资。

然而，Ebtikar 认为，市场对代币的需求往往会压倒其基本面。一些 Layer 1 代币尽管吸引力不大，但估值却高达数十亿美元，而其他采用率很高的代币却难以获得支持。这取决于“谁想竞标代币 A 而不是代币 B”。虽然产品与市场的契合度很重要，但这并不总是成功的决定因素。