LayerZero空投引争议，代币分配模式面临变革？

LayerZero的空投风波：期待与现实的落差

经历了长达一个多月的女巫清洗活动后，LayerZero基金会终于在X上宣布空投资格查询页面上线。然而，结果却让许多人大失所望，甚至可以说有点“抠门”。

作为社区期待度最高的潜在空投项目之一，LayerZero的空投曾被寄予厚望。然而，在女巫清洗活动期间，许多工作室甚至是散户账户都被举报为女巫账号，辛苦大半年最终却一无所获。

根据LayerZero此前的报告，约有80万个地址被认为是潜在的女巫账号。LayerZero Labs的首席执行官Bryan Pellegrino在X上表示，并没有消除所有女巫，空投认领日的女巫最终名单将在明天发布，这些代币将重新分配给LayerZero Core的合格空投者。

在社区分享的空投申领页面中，部分排名前5%的用户也只能领取200多枚ZRO代币，按场外3u计算，价值约600u。而Bryan Pellegrino还表示，空投将在主网上领取，这意味着本就微薄的空投收益还需扣除gas成本。

LayerZero也闹“老鼠仓”风波？

然而，当大部分用户在挖苦讽刺被反撸时，仍有用户表示自己有资格获得上万枚ZRO，而这些人大多持有Kanpai Pandas的NFT。

目前，ZRO的代币经济分配规则仅有Bryan Pellegrino最初公布的版本，即ZRO的总供应量为10亿枚，23.8%空投给社群和开发者，其中8.5%的代币将在第一天流通，5%分配给官方桥接用户，3%分配给RFP项目（即生态用户），0.5%分配给社群池。剩余的大部分将在接下来的36个月内分配，并在每12个月进行额外的回溯分配。

这意味着，空投的2.38亿枚ZRO中，上市首日流通2023万枚。Bryan Pellegrino在社区表示，Stargate生态用户共获得1000万枚ZRO空投，Pudgy Penguins和Kanpai Pandas各获得100万枚空投，RFP中的所有项目都按照自己的意愿将空投分配给各自社区。

其中，某地址因持有50枚Kanpai Pandas NFT共获得5,335.55枚ZRO空投，另一以0x816开头的地址则因持有152枚NFT而获得1万枚ZRO。平均来看，一个NFT可获得大约100枚ZRO，并根据NFT本身的稀有度有所调整。

由于Kanpai Pandas并不是非常出名的项目，这也因此引发了“老鼠仓”嫌疑。但据nftgo数据显示，Kanpai Pandas的交易量高点与LayerZero空投快照时间并不存在明显的相关性，且其官推也一直在良好运营。因此，Kanpai Pandas的“老鼠仓”是存疑的。

空投代币到底应该如何分配？

不仅是ZRO，就以近期的ZK空投来看，因其合格地址数远小于预测值、决议权不透明、被Nansen撇清关系以及可疑地址频频出现，官方却无直接回应等一系列迷之操作也陷入了“老鼠仓”风波。此前AltLayer也因OG NFT被社区热议“老鼠仓”行为。

究其根本原因，社区对空投分配比例不满。散户无法知道如何才能让账户符合官方空投标准，而官方的“最终解释权”只会显得其背后在搞鬼，最终造成空投分配给老鼠，而老鼠卖币散户接盘，代币剩余供应量仍在不断解锁继续砸盘。

反观此前Uniswap的空投，官方表示只要用过Uniswap，不管成功兑换与否，人人都可以领取400枚UNI空投。同时，持有UNI还有SOCKS代币等一系列福利。尽管这种毫无门槛的空投也曾被诟病，但放到如今大量反撸、接盘的时代，似乎UNI才成为了真正成功的空投案例。

加密研究员Kerman Kohli在研究了包括Optimism、Starknet、EigenLayer等一系列引发争议的空投案例后，提出见解。他认为鲸鱼不应该仅仅因为他们投入了大量资本就获得所有的代币，但同时最小的用户无论如何都应该得到一些基础数量的代币。但这两个目标是直接冲突的。目前看来，行业标准的最佳方法似乎是实施分级制度，对于“大”用户，分配的数量稍微不那么线性（更多的流动性，更多的代币）；对于“中”用户，分配线性数量；对于“小”用户，分配固定数量。同时，使用一些粗略的标准来执行这种分级系统。

ZRO空投会是撸毛党的终结吗？

从ZRO来看，由于其发动的“史上最大规模”女巫清洗活动，让不少工作室受挫。尽管项目方有很好的理由，即希望将代币空投给真正的用户，而非一上线就集体抛售的工作室。但工作室在付出了真金白银，帮助项目提升了数据、测试了性能后仍然被弃之如敝屣确实会让人心寒。

而对于ZRO引发的强烈不满，c00 k1 e（@lon e lyhors e m e）表示其真正的原因是这些空投项目方在打破VC、项目方和“撸毛”用户三方之间的平衡。“撸毛”用户，或者工作室，本身就是这种由VC不负责任推高估值疯狂撒钱带来的畸形博弈中最弱势的那一方。项目方需要用户的交互数据去向VC拿钱，VC需要项目方发Token让自己套现离场。各个项目方明明是拿着Token当胡萝卜挂在“撸毛”用户的面前，用未来会变成Token的空气让用户们为其数据增长免费打工。VC自己的贪婪或是投资判断失误导致这些项目有了超高估值，项目没法形成一个靠谱的、稳定的商业模式，只好靠发Token这一招让散户为其消化不良的排泄物买单。对于这种散户辛苦收场，最后还被始乱终弃的畸形模式也许终将被淘汰。