UTONIC的AVS+MPC方案能否解决交易机器人跑路风险？

这两天关于交易机器人跑路事件的讨论真是热火朝天。很多人不明白，为什么交易机器人这种炙手可热的链上PVP项目，竟然依赖于一种看似侮辱智商的中心化托管方式？

那么，高性能链在应对高频交易撮合需求和去中心化之间的矛盾时，该如何解决呢？UTONIC的AVS+MPC安全增强服务能否成为一种折衷方案？

首先，尽管很长一段时间内，用户对中心化一直避之不及，但随着高性能交易链、AI Agent、MEME链上PVP风潮的盛行，一种更注重性能撮合的Bot代执行交易模式逐渐被接受。无论交易机器人的安全性如何，只要能在FOMO情绪中成功买入或卖出，平台就能赢得口碑。但Dexx事件后，估计很多人会把安全性放在首位，因为用安全换取的效率可能最终是一场空。

Solana、Ton等主打高性能的公链为何还要做中心化撮合交易，交易机器人为何要牺牲去中心化追求效率呢？简单来说，由于Ton、Solana等链本身主打高性能撮合，用户与链服务器节点的单点交互在高峰期容易因交易拥挤而失败，造成糟糕的体验。交易机器人相当于在链下进行预打包和撮合，最终再集体上链确认，这样普通用户感知到的延迟速度可以达到毫秒级，还能降低订单进入Mempool被MEV的可能性。但不足之处是，这种预处理撮合需要通过中心化账户批量打包的设计，由单一主体发起聚合上链交易，而避开了用户分散的独立上链行为，因此会依赖一种偏中心化的资产托管方式。

这和以太坊生态正在探索的Pre-Confirmation机制有一定共通之处，核心逻辑是让交易在上链前尽可能多一层预处理撮合环节，既然如此就存在一种能同时兼顾去中心化安全验证和高性能效率的折衷方式。接下来我来解析一下UTONIC提出的基于Restaking的AVS安全共识增强模型和MPC多签名分片私钥管理方式，探索为交易机器人提供去中心化托管解决方案的思路：

1、MPC是一种多签名加密资产托管方案，用户、Bot平台方、UTONIC AVS验证方分别掌管一部分私钥分片。如果签名阈值设置为2/3，即时交易由Bot服务器和用户协同完成，而一些特殊资产的敏感环节则由AVS验证网络和用户来完成。这相当于一次资产应用场景分层管理，在即时高频交易时赋予Bot平台更多权限，而在影响到资产安全环节时则给予AVS平台更多权限。

2、Ton公链采用了Workchain的分片架构设计，天然支持多链结构，且作为一个服务Application的应用特定链，在验证机制上需要考虑现实复杂的App落地场景。Ton生态的AVS机制和以太坊生态的EigenLayer AVS机制差不多，都以一种更灵活的安全输出方式向更广阔的特定应用场景提供安全共识层。Ton灵活的验证规则和分片可扩展性会让AVS这层共识介入消耗的时间更短，满足交易机器人高频撮合交易的需求。

3、单独的MPC可能会让人觉得是多签治理委员会控制私钥的中心化方式，但AVS网络是一个去中心化分布由Restaking底层链共识机制保证的安全共识模型，默认会等效于链层面的安全共识。因此，MPC+AVS的组合能为交易机器人提供一种折衷的撮合交易方案。不过，MPC存在私钥分片、多方计算、签名组合的流程，AVS节点验证需要消息传递和共识撮合的过程，相比纯中心化Bot方案，一定会产生一定的延迟可能性。但考虑到极端的跑路事件，这种牺牲一定效率的安全共识增强非常有必要。关键是，MPC在多签名管理资产上比较灵活，可以为小额交易、普通交易、大额交易分别设置快速、标准和严格通道。加上AVS也是一种灵活抓取节点额外验证能力的轻量级共识方案，二者结合会探索出更多碎片化的交易应用场景，为交易机器人提供一种兼顾效率和安全性的优化方向。